10-0423


思妤心得

台灣同化會殖民地人民

這是一篇從殖民角度探討另一種形式的跨國現象。本篇文章欲探究在日本殖民統治下臺灣人在政治要求上的折衝與挫折過程,分析整理殖民地社會與本國政府之間折衝經過,考察政治參與、民族問題與殖民地社會體制的相互關係。「臺灣同化會」為當時為爭取台灣人權利為目的的組織,早先研究大多將臺灣同化會視為台灣人抗日運動上的重要一頁,在台灣史的領域中,多被視為。﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽族問題與殖民地體制臺灣人抗日運動的新頁;而媒體史的領域則可說多著眼於住在台灣或日本國內的內地人之活動進行分析。然而,如同作者所說的,並未有將臺灣人與內地人同事納入視野的完整討論。這一整篇論文,作者提出了非常龐大的文獻資料做論辯。從同化會的成立到瓦解過程進行討論。

 

宇傑心得

 

    多元主義的思維落實在教育上出現一種困難:多元主義是一種必須割捨少數文化,還是能夠在多元的角度下使各種文化層面皆得以保留?加拿大的例子就相當顯著,當新來的移民者想要試圖融入既有的體制,他們遭遇到的挫折並不是政策面上的;政策面上當然希望大家都能和平共存,然實際上種族的差異和排擠並不是用勸導或研究可以化解的。加拿大的種族融合是個「大拼盤」,相對的我聯想到中國,中國的民族數也多如牛毛,請問他們使用的教科書是什麼內容呢?一個國家或一個地區的教科書可以反映當地的文化特徵,以台灣為例就會有「車過枋寮」(余光中著)以新詩來介紹屏東的肥沃,或許台灣地狹人稠,要「平均」介紹到每一個文化或族群並不是難事,但中國呢?成千的種族該用怎樣的教科書去敘述每個地方的文化?如果中國是那種各地民族各自使用各自的文化教材,那麼這樣的模式運用在加拿大上,是不是會造成種族的隔離呢?

    或許我是因為沒有一個好的方案讓加拿大種族教育問題有效解決,所以想到分開各自使用各自教材會不會比較好這樣的想法。

 

 

鄒瓊美:10跨國文化  教育

    作者丁月牙老師以加拿大實施近半世紀的多元教育成果來研究,提出見解與建議。文中提到加拿大國家自詡民主自由、文化多元、族群和諧等等,可是在校園中卻處處可見種族主義和文化衝突不斷發生,平等、自由、民主的目標在學校遙遠未實現。丁老師避開表層現象,用跨國主義的理論框架探討家拿大的多元文化教育政策,有三點值得提出討論。

    一、教育提倡的自由平等理想與現實社會相脫節,如第二代移民操著純正流利的英文卻仍被排斥,無法融入主流群體,只因非白人族群。

    二、多元文化教育政策凸顯出注重文化差異,而忽略了現實生活中經濟、政治、和社會地位的差異,以至於要消滅不平等作用有限。

    三、多元族群的自我認同和單一家拿大國家認同很難協調統一,同時〝加拿大公民〞這概念是建構在主流框架下,有色人種及外來新移民被排斥在〝公民〞的內涵外。

    由丁老師對加拿大多元文化教育的探討剖析,我國目前正進行一波新移民潮,許多台灣男士到東南亞國家娶妻回來居住,加拿大多元文化教育的政策利弊是值得借鏡,國內中小學刻正積極推動多元文化教育,新移民之子有著父親血統融合父親與母親的文化差異,雖然與加拿大情形有些許不同,可是處於全球化的架構下〝多元認同〞一詞被提出來,就是移民不再需要為了融入當地社會而割裂自己與母文化的關係,脫離地域和文化的限定一種新的認同,如跨國認同、雙文化認同、認同疊加等現象。

 


光輝心得

其實文化的統一性或多元性就是一個矛與盾的問題,沒有一個完美或正確答案。傳統國家都主張文化的統一性以減少種族間的衝突,並可以保持自身國的文化;新興的移民國則提倡文化多元性,接納其他文化,結合當地文化而演變成一個新文化。兩種政策其實都各有利弊,而且一旦衝突爆發時都會非常極端和嚴重。對於本週文獻,加拿大多元教育的探討,筆者認為這個一個比較有創意的理念,但對於政策的結構建成與其導向性卻持有遲疑。借用學者所說的 ”歷史是勝利者所寫下的“,筆者認為 ”文化也是勝利者所創下的“,雖然新興的移民國都在提倡文化多元性,但理念都是以社會主流人士 - 白種人為基礎,白種人對多元文化的認知和接受度去撰寫教育素材;同樣的,正如作者在結語所提出的中國的教育問題,也是根據共產黨認可和應許範圍內的教科素材來教育他們的,民族主義非常強烈,而且也會逐漸喪失獨立思考的能力。政府為了能夠掌控人民的情緒,在所謂的“多元文化”裡也設了一定的框架。